AI-orden ökar markant i svenska akademiska uppsatser – bra eller dåligt?

Kort efter lanseringen av Chat GPT upptäckte lärare och examinatorer över hela världen ett förändrat och nästintill perfekt akademiskt språk från deras studenter. Nu har Sydsvenskan granskat uppsatser vid Malmö universitet och Lunds universitet, före och efter lanseringen av Chat GPT, för att få en tydligare bild av hur AI har påverkat studenternas engelskspråkiga texter. Sydsvenskan har slumpmässigt valt ut 150 C-uppsatser från våren 2022 och våren 2024. Man har granskat förekomsten av 22 ord, som tidigare uppmärksammats i en studie av uppsatser vid Cornell University, i New York.  

Tydliga skillnader i val av ord 

Resultaten är slående, engelska ord som knappt använts tidigare har ökat med flera hundra procent. Ett sådant uttryck är ”delve” som betyder att fördjupa sig i eller undersöka noggrant, ett ord som sällan används i engelskspråkiga länder, men som man kan konstatera används i ett land där techbolag ofta tränar sina AI-verktyg, nämligen Nigeria.

Bland de uppsatser som Sydsvenskan granskat har användningen av ordet ”delve” ökat med 600 procent vid enbart Lunds universitet. Andra ord som toppar listan är intricate (653 procent), pivotal (234 procent) och leverage (253 procent). Så av resultaten att döma använder många av studenterna helt klart Chat GPT i arbetet med sin C-uppsats.

Är det fusk att använda AI i sin examination?

– Vi behöver gå tillbaka till grunderna och fråga oss vad vi vill att studenterna ska lära sig. Att skriva en uppsats handlar inte bara om att leverera en perfekt slutprodukt, utan om att organisera sina tankar och argument, säger Rachel Forsyth, pedagogisk utvecklare från England specialiserad på bedömning, som arbetar med Lunds universitets AI-utveckling.

Rachel menar att resultaten som Sydsvenskan fått fram inte nödvändigtvis behöver vara något dåligt eller felaktigt. Det indikerar helt klart att AI används alltmer, men studenterna behöver fortfarande göra en egen bedömning av resultatet som AI väljer ut. Rachel Forsyth ställer sig dock kritisk till Chat GPT och vad det levererar. 

– Verktygen är ju inte särskilt tillförlitliga. Om jag ber Chat GPT sammanfatta något så tar den inte med allt. Det gäller för studenten att kunna se det och även förstå att Chat GPT är partiskt eftersom den alltid presenterar genomsnittet, fortsätter hon.  

Behövs nya sätt att examinera studenter 

Idag arbetar man redan med oppositioner, muntliga tentor och praktiska moment för att se att studenterna kan det de säger att de kan. Men ännu fler kreativa examinationssätt tror Rachel Forsyth kan vara lösningen för att pröva studenternas kunskaper, hon förespråkar konstnärliga utbildningar som ofta har en utställning som slutuppgift, där studenten i samband med utställningen förklarar sin idé och vägen till slutprodukten.  

Andreas Jacobsson som är vice rektor vid Malmö universitet och ansvarig för AI-frågor har en liknande inställning till Sydsvenskans resultat av de granskade uppsatserna. Han menar att det är bra att AI används men att vi behöver integrera AI i utbildningarna så att studenterna lär sig att använda det på rätt sätt. Det är en balansgång för studenterna att behålla sin kritiska förmåga och använda AI som ett komplement. 

– Vi vill att studenterna ska lära sig att använda AI som ett verktyg för att utveckla sina argumentationsförmågor, inte bara för att producera en färdig text, säger han.

Även han poängterar vikten av att hitta nya sätt att examinera studenterna och här tror han att AI kan vara till hjälp för att säkerställa studenternas kunskaper på olika sätt.

– Om vi är lite smarta kan vi använda generativ AI som ett verktyg för att hjälpa studenterna att utveckla sin intellektuella självständighet. Det är ett sätt att förstärka deras förståelse och förmåga att resonera, snarare än att ersätta den, avslutar Andreas Jacobsson.