Genom att surfa vidare godkänner du att vi använder cookies. Jag förstår

Den föreslagna kemikalieskatten missar målet totalt

chemicals.jpg

Krönikören Hans Wendschlag, europeisk hållbarhetschef på HP, ser helst att Sverige arbetar för ett förbud av farliga kemikalier och inte använder skatteverktyget för att bedriva kemikaliepolitik. Ska man gå skattevägen vill han delta i dialogen, men då måste viljan finnas hos ansvariga politiker, skriver han. 

IT-branschen har under lång tid miljöanpassat sina produkter långt utöver gällande lagstiftning. Det är beklämmande att man från myndighetshåll nu väljer att sätta krokben för oss med ett så ogenomtänkt lagförslag. Jag pratar förstås om förslaget om en kemikalieskatt på elektronik som kommer att behandlas i höstbudgeten.

I korthet går den ut på att beskatta branschen för användningen av flamskyddsmedel i syfte att minska användningen av ”dåliga” ämnen. Tanken är att använda beskattningen som ett verktyg för att förmå företagen att bli mer miljömedvetna, men som förslaget är formulerat riskerar effekten att bli precis tvärtom. De beskattade ämnena bedöms inte utifrån sina miljö- och hälsoegenskaper utan deras tekniska funktionalitet vilket innebär att lagen kommer att leda till såkallad falsk substitution där ämnen som är bra kommer beskattas medan ämnen som är bevisat olämpliga slipper skatt.  

Hans_Wendschlag (00000002).jpg

Hans Wendschlag, europeisk hållbarhetschef på HP.

Det finns även andra problem med lagförslaget, till exempel att det inte finns några vedertagna mätmetoder för att göra marknadskontroller av produkterna. Utan kontrollmetoder kommer ord att stå mot ord om t ex ett företag begär maximal skatterabatt som är 90 procent. Risken är då uppenbar att detta leder till långdragna och kostsamma rättstvister med Skatteverket.

Ett annat problem är att man gör undantag för utlandsbaserad internetförsäljning med argumentet att denna är obetydlig när den i själva verket handlar om 20-25 procent, en siffra som ständigt ökar.

Varför har vi hamnat här? Jo, för att i grunden handlar det om pengar. Det är det enda skäl jag kan tänka mig. Att få in nya friska pengar till statskassan. Ursprungstanken, att värna om miljön, har blivit ett svepskäl när den yttersta viljan är att stärka statsfinanserna. Hur ska man annars förklara den totala avsaknaden av dialog som vi, företrädare för berörda branschorganisationer, försökt föra med bland annat Kemikalieinspektionen och Finansdepartementet? Under de drygt 30 år som jag arbetat med miljöfrågor i IT-branschen har jag aldrig varit med om att man inte talar med berörda branscher och företag.

Under drygt tio år har IT-branschens medlemsföretag själva jobbat med att fasa ut farliga ämnen. Vi har hittat bra alternativ som nu beskattas, det märkliga är att även miljömärkta produkter kommer att drabbas av denna skatt! Vi har uppvaktat många politiker som tyvärr inte varit insatta i sakfrågan,  vi har sökt kontakt med ansvariga på Finansdepartementet som inte vill tala med oss. Vi har även levererat ett alternativt skatteförslag som tyvärr inte kommenterats. Nu annonserar vi i en uppseendeväckande kampanj för att väcka liv i debatten. Vi närmar oss slutstriden och än så länge är hoppet inte ute. Vi vill helst se att Sverige arbetar för förbud av farliga kemikalier och inte använder skatteverktyget för att bedriva kemikaliepolitik. Men om man vill gå skattevägen är vi beredda att delta i dialogen, men då måste viljan finnas hos ansvariga politiker. 

I grund och botten arbetar vi för samma sak: ett mer miljöanpassat samhälle. Låt oss göra det tillsammans med den politiska ledningen och inte mot varandra.

För mer info, se: www.kemikalieskatten.se

25 augusti 2016 Uppdaterad 11 mars 2019 Reporter Hans Wendschlag ledarskap

Rekommenderad läsning